摘要：该文是中国教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国艺术学科体系建构研究”的子课题“艺术学科评价模型建构研究”中，对外国艺术学评价的八个一级评价指标之一的“需求满足”指标的评价语境、评价分类方法、初评需求满足指标及设置的相应观测点的研究。其中，对外国艺术学需求满足的对象予以厘清，即把当代的艺术接受群体分为门类艺术学学习者、实践艺术学创作者、理论艺术学研究者、门类艺术学教育者、实践艺术学传播者五类。根据艺术学整体结构的十六个元素体系，以及相应的指标评价元素与评价原则，对外国艺术学与艺术接受群体的被需求与需求关系进行定位，并确立了确立外国艺术学需求满足指标的评价分类方法（图解）。最后，确立需求满足的平行环节指标与特殊环节指标的评价立项，并以此进行观测点选择的初步例评。根据课题进度，也将进行二次评价等研究，以便反复观测所得评价程度峰值。

关键词：艺术学评价；外国艺术学需求满足；艺术接受群体；评价指标分类方法。

一、本文之外国艺术学“需求满足”指标评价的研究逻辑

从一般学科学理上讲，外国艺术学是有别于中国艺术学的相异语境概念。该文的艺术学是以现代学科研究为逻辑起点，将其“作为艺术总体的学科群名的‘艺术学’”的“界别性指称概念”[1]。这是该文在教育部哲学社会科学研究重大课题“中国艺术学科体系建构研究”[2]中子课题“艺术学科评价模型建构研究”的研究背景对象。

“艺术学科评价模型建构研究”作为子课题之一，既是总课题的精华凝结，也是重大创新点之一。在人文学科领域内，做模型建构研究，特别是以现代学科视点的艺术学科群的评价体系建设为研究对象，这在整个人文学科研究领域内，还是首创。在课题进度的努力推进中，我们也取得了较丰厚的课题中期成果。既为前期课题的谱系研究做出了分类成果，也为中期课题的深入框架建设与中后期间课题的完整丰富度提供了方向引导与方法支持。2010年高等教育出版社出版的《艺术学》[3]即在明晰中国艺术学学科建设的精确度取向、建立艺术学及其体系、艺术学及其评价建模指标以及倡导艺术学术方面进行了新颖有力而情景详实的探讨。

在《艺术学》一书的“艺术学学科系统”一节，作者把艺术学整体结构系统分为十六个元素体系[4]，而在进一步对艺术学科评价的模型构建中，他以《艺术学及其评价建模指标》专文探讨确立艺术学评价的八个项目元素的一级评价指标[5]。至此，将“艺术学科评价模型建构研究”定位于在艺术学评价指标价值的反复判断，与动态元素模型建构的覆盖上进行交叉筛选的开放性评价模型。前者遵照艺术学学科的内在规定性，与艺术学外延的当代拓展与转换，而进行的艺术学评价中各个指标的价值事实、价值认同、价值判断、价值选择、价值标准等维度的反复测衡。后者则是依据对艺术学横向的专题精确度研究，与在纵向的体系构建模型的广度研究的基础上，将艺术学中的各个变量做了一定系数的控制限制，通过对整体艺术学科的学科群的方向性把握，来调节筛选评价指标的进入与放弃、长期与短期等元素的变换。本文对外国艺术学的需求满足指标的评价作为探讨对象，是在以上两者共同作用建立的语境中，展开的对于艺术学评价中的一级指标（八个）中的“需求满足”指标的评价研究。

二、确立外国艺术学需求满足指标的评价分类方法

“需求满足指标，是考察艺术满足艺术接受者需求程度。”[6]外国艺术学需求满足指标之具体审视的元素指标有——艺术创作者自身需求、大众的艺术需求、艺术交流水平。鉴于艺术学评价指标的圈层性体系特点，我们首先要分析评价概念中的控制变量——艺术接受者，即实施第一步。

“艺术接受者”的当代艺术研究语境是复意的，它已不仅仅是20世纪初期所定义的读解艺术作品的角色。我们认为，当代的艺术接受群体，主要包含门类艺术学学习者、实践艺术学创作者、理论艺术学研究者、门类艺术学教育者、实践艺术学传播者五类。它的当代多重内涵在于，“门类艺术学学习者”[7]作为接受学科门类形态内容的群体存在。比如，接受美术基础教育的小学生、接受专门学院教育的音乐学院的大学生、接受综合性大学开设的舞蹈俱乐部课程的普通大学生、在博物馆里欣赏艺术品的普通民众等；“实践艺术学创作者”既作为接受过学科门类形态内容的群体，又作为终身接受并建设公共艺术生态内容的群体存在。主要指以创作艺术作品为最终呈现形态并投放市场进行交易的职业艺术家；“理论艺术学研究者”，既作为接受艺术学研究事象变迁，又传播艺术学理性形态内容的群体存在。如某艺术研究所的研究员等；“门类艺术学教育者”，作为艺术学科门类形态内容的传播与接受的循环创生群体存在，其多指高等学校艺术学体系的教师；“实践艺术学传播者”，作为对艺术时效形态内容的接受与传播的激发媒介存在。其特指将艺术创作的最终形态（可以是职业艺术家的一幅画，也可以是艺术学研究者的一篇文字成果）进行消费、传播，或者二次消费的群体。如艺术品收藏者、艺术刊物编辑、艺术博物馆机构策展人、艺术基金会方案策划人等。

其中，有的群体角色是具有多重覆盖性的。往往某人既是实践艺术学的创作者，又是门类艺术学教育者。比如，某位教授“艺术教育”的大学教授，也是著名的油画家；既是理论艺术学研究者又是实践艺术学传播者。如某艺术期刊的编辑。因此，“艺术接受者”的内涵，无论在当代艺术研究领域，还是艺术学科建设领域，它的语境都是具有复合多重内涵性的。

其次，在确定了艺术需求满足的对象——“艺术接受者”后，我们还需要进一步对需求满足的三项指标——艺术创作者自身需求、大众的艺术需求、艺术交流水平在艺术学及学科体系内的评价环节指标予以确立。即实施的第二步。通过艺术学十六个元素体系在三项指标的控制上，对多重艺术接受者的交叉覆盖，我们就能基本确立接受群体与艺术学的需求与被需求关系的各项基本环节指标（过程略）。

第三、四步通过横向指标（接受群体），与纵向指标（艺术学元素体系）的二次交叉覆盖（如图所示）。我们于以上四步完成了艺术学与其接受群体之间的被需求与需求关系的逻辑交点的确立。具体如下：比如在艺术创作者自身需求上，门类艺术学学习者与实践艺术学创作者需要在艺术信仰体系中的艺术精神系统、艺术创作体系中的创作观念系统、艺术创作体系中的艺术命名系统、艺术用途体系中的艺术服务系统、艺术享受体系中的接受艺术系统、艺术评价体系中的评价界定系统、艺术教育体系中的教育评价系统、艺术社会体系中的艺术环境系统、艺术保存体系中的艺术文化保护系统九个方面，进行环节指标的平行评价。以次类推，五类艺术接受者需要在艺术精神系统、接受艺术系统、评价界定系统、教育评价系统、艺术环境系统、艺术文化保护系统进行六个普通环节指标的平行评价。

其中，控制变量的特殊环节指标包括：艺术类型系统中的实践艺术学创作者、理论艺术学研究者；艺术界定系统中的实践艺术学创作者、理论艺术学研究者；艺术比较系统中的理论艺术学研究者、门类艺术学教育者、实践艺术学传播者；艺术哲学系统中的实践艺术学创作者、门类艺术学教育者；艺术文化系统中门类艺术学教育者、实践艺术学传播者；艺术学派系统中的门类艺术学学习者、门类艺术学教育者；艺术服务系统中的门类艺术学学习者、实践艺术学创作者；艺术治疗系统中的门类艺术学教育者、理论艺术学研究者、实践艺术学传播者；历史研究系统中的门类艺术学学习者、理论艺术学研究者、门类艺术学教育者；艺术制度系统中的理论艺术学研究者、门类艺术学教育者。这是十个特殊环节指标中，五类艺术接受者作为控制变量的部分交互关系、矛盾关系等的特异评价部分。

至此，外国艺术学需求满足指标的平行环节指标与特殊环节指标的评价确立完成。

第五步，根据艺术学的艺术评价体系[8]，我们主要从艺术评价界定系统、艺术评价模式系统、反思艺术系统、比较艺术系统几个维度为该以上评价指标定位评价逻辑支点。