画工农兵是我的一步棋
B ：你们说艺术家要思考社会，可是你们都热衷从毛时代取材，你们也有局限嘛。
S ：这个对我来说就是一份自然。当然自然分很多种，100 个人有100 个自然观。以往大一统的自然，甚至唐诗宋词里的自然都是一种意识形态。什么是意识形态？就是异口同声、一呼百应。但事实上咋可能？每个人独处的时候，他的一点一滴，生命在时间中绵延的时候，这种独特性谁可以替代呢？没有任何人可以替代。这就是维特根斯坦所说的，世界是我的事呈现于此。世界分你的事、我的事。当我一个人喝咖啡的时候，你也许想喝茶，所以我的意思是，一个人有一种自然。
我画工农兵系列源于我的自然，当然不仅仅这样。毛时代其实想达到乌托邦的效果。在中国，传承5000 年，一直到毛时代，才把中国传统文化和西方乌托邦融合。我想说，毛时代比较接近今天的全球化时代，桃花源就离现代化太远了。
我不否认大家对毛时代一定会有意识形态的理解惯性，可能这些惯性会让你对毛时代有特别的固定的视角，事实上，我不想改变你的视角，我只是想说当我用这步棋的时候，仅仅是一步棋而已。
B ：画工农兵不过是你的一粒棋子。
S ：对，还有很多棋，我刚刚打出了一张牌，还有很多牌，你得容我在实践中加以构成。
B ：其实你玩了一个命题，你展现了问题，同时不提供解决问题的途径，也不把它说清楚。
S ：不能说清楚，说清楚就是理论，不是艺术。我们只能借这个表象做个小节目，给大家一个兴奋点，就着这个兴奋点，点燃大家表达的热情。不然我们就会陷入日常表达的所有圈套里去。那些圈套都是景观政治，自以为在表达自己，其实有只看不见的手在操控，就像皮影戏。
各种时尚杂志给你提供节目单，你一说话就按照它的逻辑表达。名牌、时装、名车、高尚住宅区，几乎是电脑上默认的主页。接下来有人厌烦了，去谈唐诗宋词、陶渊明、老庄，又是圈套。以我们的惯性，无论谈“重”或“轻”，都可能掉入圈套，所以我“离题”。我注意到，在今天的消费时代，原汁原味的“文革”是最大的盲点，这与它是禁忌有关。而艺术家的出租车就是哪里有禁忌就开向哪里，我不是对禁忌里面的内容感兴趣，而是因为它是禁忌，打开这个禁区的意义就很大。
B ：我相信，在商品大潮背景下，过不了两三年，你发现的这个禁区也会沦为消费。
S ：这毫无疑问，那接下来就得寻找新的禁区、盲点加以突破。艺术家的天职就是锐化差异。我们必须寻找差异、反差，让矛盾变得更显著，而不是在这个问题上和稀泥。
B：其实90 年代以来已经有很多艺术家以“文革”为创作题材。
S ：对，很多人画毛泽东，上海艺术家的政治波普、王广义的“大批判”—但是我觉得这些都多少有点妖魔化，是拿到这个消费时代里面来做菜单的一个东西，或者必须要打上消费社会的烙印，纳入消费菜单才成立。而我撇开了这个菜单。
他们的做法，我不是说不好，我只是说类型。他们的表达在90 年代起了很大作用，启示了一个消费时代的到来。就是因为消费时代的到来，总得有些艺术家用图像和符号刺激这个环境，把它建构起来。从这个方面说，他们建构了中国消费社会的视觉环境，做出了贡献。如果没有这个环境，我的课题从严格意义上来说也是不成立的。我的课题和他们应该有逻辑上的因果关联。
B ：那么当代艺术的批判性怎么体现？当代艺术已经因批评渐渐沦为消费宠物。
S ：是，消费主义、纳入菜单的东西就是容易成为宠物。很多艺术家汲取“文革”素材的时候，把它抽取出来，然后纳入消费主义的菜单里去，他觉得这样才安全，才顺理成章，才符合今天这个时代的语法。像我这样做多少是个冒险行为，我脱离了消费社会的语法，开创出原汁原味的“文革”—这对于消费社会是个黑洞。
那些工农兵的笑容很舒展
B ：你画的工农兵每个人都在笑，唇红齿白的。
S ：如果现在做个实验，让纪实摄影家给农民工拍照，你会发现农民工麻木得一塌糊涂。
我做一个“离题”，脱离这个高速发展的社会，“离题”回望那个被认为是一无所有、漆黑一团的时代，而那些笑容我觉得很舒展。
当然我不否认毛时代的艺术归根结底也是一种意识形态，但即便是那个时代的照片，翻开《人民画报》，上面那些照片和我画的这些头像很像。也许压根没有第一手的真实。鲍德里亚说，在任何文明社会只有二手真实，因为社会就是意识形态的作品，有什么样的剧本就有什么样的社会，所以我要提出，压根没有我们想象的自然。
B ：在“文革”中你不过十五六岁，不用上学，成天玩。
S ：你可能看过《阳光灿烂的日子》、《血色浪漫》，那里面有许多非常人性化的细节。我想说的是，从个人的体验来讲，把一个社会整体妖魔化，根本不客观。
当然，我并没有评价这两个时代，我不是说毛时代更好，我只不过就是做一个“离题”而已。我的“离题”动作是多种多样的，这是我的第一个动作，源于我少年时代的记忆。我确实对红色时代有很多美好的记忆，尤其是电影《祖国的花朵》，美丽动听的歌曲《我们的田野》、《让我们荡起双桨》，特别纯真，今天听起来仍然特别美好。
我止于直观，止于意识形态的表象。它背后的东西不要做因果论的思考，不要从实用主义的角度来思考这个社会。那样的话，艺术挖掘不完。我只不过是给出一个画面，暂时中断这个消费社会的惯性。这个社会有令人窒息的一面。一切都看GDP，全靠数字考量，人就没有了。在毛时代，虽然我们觉得没有人性，但里面还是有不少人情味。
