2、衡文引用的上述《梦溪笔谈》之文（亦即李庶民所引者），实为其辨证“歪扁”当作“竵扁”的最主要论据。殊不知宋人所见到的《梦溪笔谈》版本，自有作“竵匾”、“■匾”两个系统的，如宋江少虞编的《皇朝事实类苑》，宋佚名编的《锦绣万花谷》等，所引录或者转述的同文皆作“■匾”。尤值一提的是，《皇朝事实类苑》引用的《梦溪笔谈》，或许是目前为止最与沈括此书的北宋原本相契符的。据胡道静先生在《梦溪笔谈校证》《引言》中的说法：现在所能见到的各种《梦溪笔谈》版本，所祖述的都是同一个本子，即刻于南宋乾道二年（公元1166年）的扬州州学本，“但是，《梦溪笔谈》从乾道刊本的祖本起，就已经有许多舛误”，其中的一些讹误，由于其他文献的帮助，得以校正，而有些讹误，则在“现传各本，都是这样错误着的，可见承误已久。今所见各本，皆有优劣，难执一本为定。北宋最初的刻本虽不可见，但《诗话总龟》、《皇朝事实类苑》等书引用的，还是乾道以前的本子，颇多可以纠正今本的错误”。

《皇朝事实类苑》也称《宋朝事实类苑》，它在编成后曾于宋绍兴二十三年（1153）出版过一个麻沙书坊的刻本，现在通行的上海古籍出版社1981年排印本即源于这个本子。在上海古籍版的《出版说明》中，编校者这样说道：“《事实类苑》中引用的有些书，现在虽然还有传本，但江少虞所据者均为当时版本，而且又是照录原文，不加删节，同现在流传的本子，文字常有出入……可以用来校正脱讹之处甚多。”

编校者还特举司马光的《涑水纪闻》一书为例，称现在流传的本子，并非全书，近人夏敬观在校订该书时，曾以宋刻本朱熹的《五朝、三朝名人言行录》所引的数十条参校，不仅文字方面胜于通行各本，且有八条为今本所无，而“这八条即全见于《事实类苑》，两书文字也几乎完全相同”。由此可见，关于徐铉所擅“竵匾”书抑或“■匾”书的记载，今本《梦溪笔谈》的文字未必确然可靠，根据校勘学“异文从古”的原则，《事实类苑》所引的“■匾”之“■”可能恰恰是沈书的正字。要不然，沈括明言徐铉的行笔“至于曲折处亦当中，无有偏侧处，乃笔锋直下不倒侧”，其他宋人著作，如孔平仲《谈苑》卷四、祝穆《古今事文类聚》别集卷十三、董史《皇宋书录》卷中所引《挥麈录》等也均同此说，宋翟耆年《籀史》至谓“铉篆迹殊绝，晚年作■匾篆，毎笔墨迹当画中，非用笔极正不能尔”（衡文亦将此称作“中锋用笔法”），似这样以用笔端正著称的书体，如不是因为文献刻写的讹误并且以讹传讹，恐怕不会至于要无端用一个“竵”（歪）字来命名吧（与李庶民一样，前人也偶有持“篆书以长为正，扁则不正，故称歪扁”之类的说法强为解释的，但终究有欠圆通）。

3、古人创造书体，往往假托圣贤，这本来不足深论。但当时之人对于书体的命名，却总离不开虫鱼草木，这一点正与吾国先民“近取诸身、远取诸物”的文化渊源相契合。试翻宋罗愿的《尔雅翼》，其卷三十引《字源》云：“庖牺氏获景龙，作龙书；炎帝因嘉禾，作穗书；苍颉变古文写鸟迹，作鸟迹篆；少昊作鸾凤书，取似古文；髙阳作科斗书。”古人喜用动物之名以命书体，由此已见一斑。倘若更加搜罗，则可举出：蚊脚、蚋脚、鹄头、隼尾、龙篆、龙爪篆、龙虎篆、虎篆、虎爪篆、虎爪书、狼书、蛇龙文、蛇草书、麒麟书、麒麟阵、鼠书、牛书、兔书、马书、羊书、猴书、犬书、豕书、鱼书、鱼篆、蜾匾篆、■扁篆、蜗篆、蜾篆、螺书、龟篆……等等。汉许慎《说文解字》《叙》即列“虫书”一大类，段玉裁注又拉上“新莽六体”书中的“鸟虫书”。今人刻印称鸟虫篆者甚多。明人顾璘总结说：“古者书法之兴，皆取象山虫鱼草木之类。”这话可谓知言。

先民于动物是有深层情结的。不说图腾，只上溯《周易》十翼之一《说卦传》即以八动物拟八卦：“乾为马，坤为牛，震为龙，巽为鸡，坎为豕，离为雉，艮为狗，兑为羊”。又曰：“乾为天，为圜，为君，为父，为玉，为金，为寒，为冰，为大赤，为良马，为老马，为瘠马，为驳马，为木果。”“离为火，为日，为电，为中女，为甲胄，为戈兵；其于人也，为大腹；为乾卦，为鼈，为蟹，为蠃，为蚌，为龟；其于木也，为科上槁。”

古人对生命的自然之象甚为敬畏，又喜好之，以上命名，极为自然，即使古代君王，见“君”与许多牲畜连类排比在一起，也未见有禁止者。明乎此，才有可能知道，《说文》■、竵明显分为二字，而对于古籍中“■扁”“竵扁”二名的混用，自古至今诸多文字音韵训诂专家为何竟无一人出来辨正。

早于徐铉者，如文字学经典《玉篇》的作者、南北朝吴人顾野王，其仕途由梁入陈，史称其兼通虫篆奇字，又擅丹青，顾为博贯经史之大儒，亦好虫篆。

举例至此，对于■和篆之可以一起构词，想来读者诸君已不难理解。