贾方舟：这个接力棒传到我这儿了，我比彭德更吃一点亏。可能说到最后没有什么可说的了，但我还想围绕陈默作为策展人提出的两个话题来谈一下这个问题。

我觉得“西南力量”，这个概念到底能不能成立？我的基本判断是可以成立。因为在我来看，“西南艺术”更重要的是一个现象，就是它不同于其它地区非常重要的，非常突出，作为一个现象而存在，这的我们去研究。这个现象，就如刚才在开幕式的时候我说到的三点，这是构成西南地区力量三个非常重要的方面。

倒着来说，说到支持、赞助西南艺术的经济力量，我很赞成殷双喜先生的那段回忆。就是他回忆了一下，从90年代初一直到现在，很多重要的展览活动，都是西南的经济人支持和赞助的。这应该是一个现象。他们很早就对当代艺术给予了支持。那个时候，当我们在策划“批评家提名展”的时候，两届能够取得成功，都是西南的力量，西南的经济力量给予了支持。第三届没有做成展览，没有找到钱。所以，我觉得这是在今天资本时代，资本市场时代非常重要的一点。在当时，他们已经给艺术家很大的支持了。后来也有很多活动，我就不一一地说了。

大家都知道，这边的企业拿出钱来做活动，做双年展，做画廊，做收藏等等。做了很多这方面的事情。我想这是“西南力量”能够形成的一个经济基础。

还有一个非常重要的方面，批评家，作为在全国有名的批评家，始终关注着他们的地域，也只有西南有这个现象。从王林开始，一直到吕澎，一直到现在的陈默，这一批批评家始终把西南作为一个问题来研究，作为一个群体来推出。所以我觉得如果没有他们，就没有“西南力量”。虽然还有这些出色的艺术家，但他们都是单居的，没有这样凝聚的，作为一个整体来看。只有这些批评家才能把他们作为一个整体，作为一个群体，作为一个现象来研究，来看待。所以这里面批评家也很重要。

我们现在想一想，各个城市或者说各个省市，批评家的分布非常的不均匀。很多省份都是缺席的，只有在少数的省份才有自己的批评家。这个现象，比如说在80年代的湖北是非常突出的。四川始终是有稳定的批评家，所以我曾经在一次会议上说：“四川艺术家和批评家的发展是平衡的，是一种平衡的发展。”他们这种相辅相成，既使艺术家得到了进一步的成熟，也使批评家在这些艺术家不断的积累经验，创作经验的基础上，也使批评家得到了成熟。这是很重要的一个方面。

当然更重要的，就是作为一个群体形成的主体还是艺术家本身。在西南地区，艺术家可以说是从罗中立、程丛林最早的这一批年轻艺术家开始，现在他们已经进入中年，甚至老年阶段了。因为他们一拨一拨的后浪都上来了。我觉得这些年轻艺术家，一批又一批的出现，这也是非常特殊的现象。这个现象，在别的地方也没有。所以我觉得西南地区，这种艺术家群体的发展，不仅是丛生状的，而且是一批又一批的丛生。

我曾经考虑过这个问题，艺术家突然一下子出现好几个，甚至一个群，一下子就出来了。有的干脆一个也没有，很少就一个孤立的乔木，大部分都是丛生。丛生起来以后，这一个群体一下子最后都成长成高大的乔木了。我觉得丛生就是互相依赖，互相影响，互相作为自己的文化环境，这样发展出来以后，艺术家才有一个好的生态环境。

所以，从这个意义上来讲，对“西南现象”也好，“西南力量”也好，我觉得它是可以存在的，这是第一个话题。

第二，关于市场的问题，关于资本的问题。我只想说一点，我觉得市场既可以捧红一个艺术家，也可以毁灭一个艺术家。尤其是年轻艺术家一定要谨慎。因为在市场资本的支持下，艺术有了希望，艺术家有了希望，因为他们可以生存，可以靠自己的艺术生存，这是好的。甚至可以靠市场的力量使自己能够成名。但是如果没有定力，不能够把握自己，就很可能跟着市场跑，就会断送了自己。这种现象在中国当代艺术家当中并不少见。

谈到这个具体的展览，我曾经发表过一个意见，我说：当代艺术只有重新回到架上的当代艺术。因为我觉得这是普遍现象，不只是西南。重新回到架上意味着什么？不像我们在90年代处在地下的前卫艺术家在一个很小的范围内做一个展览，甚至是偷偷摸摸，请几个朋友来看看，马上收场，怕封掉。我觉得在那个时代，中国的前卫艺术家也好，当代艺术家也好，他们那种状态真正是一种前卫状态，真正没有考虑到做这么一个事情，做这么一个作品能卖多少钱，根本没有这种想法。在那种时候，他们是非常纯粹的艺术家。

所以我很赞成刚才张小涛的发言，提出来的一些问题。我觉得这些问题，应该是给今天西南的这些年轻艺术家敲一个警钟。我刚刚在展场里面接触了90年代最新兴的，还是在学生时代的一些年轻人，他们跟我交流。我从他们身上感觉到，那种新的力量又在崛起，不仅是80年代的。但是也有一些担忧，就是他们应该怎么样对待自己，怎么样对待他们的前辈，这都是值得思考和继续关注的问题。谢谢大家！