二、“绘画式”与克莱门特-格林伯格批评理论中“新雕塑”的形成
被格林伯格编入《艺术与文化》评论集的，写于1948年，修改于1958年的《新雕塑》一文中有这样一段话，可以作为我们讨论格林伯格批评中雕塑与绘画之间的互动关系，这段话纪录了他有关“新雕塑”的思考经历，格林伯格说：
我十年前撰写此文的原始版本时寄于新雕塑的希望，尚未实现——事实上，它们似乎被否定了。绘画继续成为视觉艺术中的领导性的、最富冒险精神的、也最具表现力的媒介；从最近的成就来看，只有建筑似乎堪与媲美。但是，有一个事实仍然暗示着我没有全错，那就是新的构成-雕塑正在成为我们时代最富有代表性的，即使不是最多产的视觉艺术（第181页）。
上述论述可以让我们从艺术史中得知，格林伯格在1948年写的《新雕塑》还在对这种新的雕塑处于假设之中，就像格林伯格在1940年《走向更新的拉奥孔》是对绘画处于假设之中那样（有关这方面的论述，可见我的《革命政治与前卫方案：克莱门特-格林伯格的〈前卫与庸俗〉和〈走向更新的拉奥孔〉》），到了1948年，绘画的前卫方案已经变成了作品，抽象表现主义已经形成，这就是格林伯格在《新雕塑》原版本中说的：
抽象绘画或近乎抽象的绘画已被证明在主流作品中非常多产，特别是在美国------不过，我想提议，雕塑——长期以来被小看了的雕塑——通过现代主义的“还原”，一定会赢得绘画尚未取得的胜利。视觉艺术的一般命运并不等同于绘画的命运，这是早已证明了的事实（第178页）。
格林伯格对雕塑的假设而后形成的雕塑判断系统，都成了他艺术批评理论的组成部分，并推出了像大卫-史密斯这样的雕塑家，这样的“新雕塑”与他的绘画批评理论一样，共用了“媒介法则”这样一个核心观点，而这个“新雕塑”的论证过程确实与格林伯格在绘画的评论中有着一致的立足点。
（1）、对附庸风雅的雕塑的批判
在1939年的《前卫与庸俗》与《走向更新的拉奥孔》中，格林伯格把抽象艺术作为前卫的象征，而这种抽象艺术包括绘画和雕塑，所以当格林伯格以媒介法则将塞尚、立体主义到抽象表现主义的媒体自身成为艺术的法则的时候，导致了绘画的瓦解，而同样的情况，当格林伯格将媒介法则引入雕塑，也导致了雕塑的瓦解，格林伯格的雕塑评论首先是从绘画与雕塑史相互交替的关系入手，然后论证出雕塑的前卫方案及雕塑家的个案，当然在格林伯格的雕塑批评文章中，一如他对绘画的论述，少不了对不符合他的理论主张的雕塑家进行彻底的批判，在《大卫-史密斯》一文中，格林伯格开头就批判了庸俗雕塑，在把大卫-史密斯的雕塑称为前卫方向的同时，将其他的雕塑归入为附庸风雅的行列，比如：
现代主义雕塑最近的疾病，无论是在这里还是在国外，都有附庸风雅之病——不管是摩尔、马里尼和贾科梅蒂的古风式的附庸风雅，抑或是美国人表现主义——超现实主义式的附庸风雅。附庸风雅通常是担心艺术品不能足以展现其艺术身份，担心被混淆于日用品或单纯的任意物品的一种象征。这种危险（抽象雕塑比抽象绘画更多地受到这种危险的困扰）是随着第一件构成主义雕塑的出现而出现的；而带着一副机器相的构成主义雕塑，似乎给艺术家和欣赏者带来了比以往任何时候都更大的惊慌（第245页）。
格林伯格的《大卫-史密斯》写于1956年，他在文章中表示对十年来的雕塑都不满意，比如他开头就说，
十年前，雕塑的前景一片光明。自从罗丹重新激发了雕塑的活力，又从现代主义绘画中找到了新鲜的出发点，雕塑似乎获得到伟大的遗产。来自立体主义拼贴和浅浮雕构成的新的、准绘画模式，在将雕塑从巨型独体雕塑中解放出来的同时，已经走进了一个主题广阔新颖的领域；风格以及向这种风格开放的主题的范围似乎在不断地扩展，其方式就像向雄心勃勃的绘画开放的主题的范围在不断缩小一样。那时雕塑好像立刻就要成为视觉艺术中的领头羊了。何况还有足够多的现成的雕塑天才，使得这一点显得唾手可得（第244页）。
不过格林伯格话题一转，很失望地说：
这样的希望已经减弱了。绘画借着更为丰富的表现以及持续不断的能量，继续处于领先位置。当希望落空时，雕塑已成为一个到处都虚张声势与虚假复兴的领域了；这进而有摩尔、马里尼和战后的贾柯梅蒂，还有英国雕塑在巴特勒、查德威克、帕奥洛兹、特恩伯尔等人手里的“苏醒”（第244页）。
马克或华特鲁巴之类的老艺术家巨型独体式的，更为传统的雕塑，继续向前推进并被视为“高级的”艺术，而冈萨雷斯和杜布菲的英国追随者们那种线性的、单薄截面的艺术则没有。美国的现代主义雕塑会如此流行地屈服于“生物形态”，随后，在植物、骨骼、肌肉及其他有机形式的装饰性的即兴之作流行以后，会出现如此众多绕线式的和如此时髦盒子式的作品——以至于在美国雕塑家中普遍采用的焊枪的最明显的后果就是，美国雕塑成了园艺造型艺术、超大的艺术品和奇形怪状的人造珠宝，这一切，远不仅仅是一种地方性情景的症候（第244页）。
其实，在格林伯格的理论中，雕塑也像绘画一样，被置于对非媒介性艺术的批判中而加以论述的，他批判了这些雕塑家，就像他批判了绘画中的康定斯基、卢奥和苏丁那样（此可参见我的《“单调”：抽象表现主义的立足点与克莱门特-格林伯格的理论》），而他对大卫-史密斯雕塑的支持与对波洛克绘画的支持一样也源于格林伯格自己的批评理论的建构，在《艺术与文化》评论集中，包括《新雕塑》、《现代主义雕塑及其绘画的前辈》、《雅克-利比西茨》、《大卫-史密斯》，还包括《论拼贴》等都在推导出格林伯格所认为的前卫雕塑是什么样系统的评论。
