给我的第一个感觉，我昨天还接到一个电话，是上海的一个什么报纸，问起关于城市跟当代艺术的关系，我就说到，其实在中国这么多城市当中，当代艺术真正有传统的城市不多。也就是说当代艺术能够在一个城市里面形成一个传统，成都是一个。

事实上很多城市虽然活跃，比如深圳，但是它没有形成一种文脉的关系，而成都非常清晰。也正是因为如此，它也存在一些问题。刚才双喜老师说到这个问题，我感触也特别深。

有两点感触：

第一，年轻人的爆发力越来越没有了。不像我们早期看到的一些东西，他是源自内心的爆发力，艺术家跟时代的这种关系，这种紧张关系导致了一种新的语言产生。比如说四川比较早的，写叶永青、张晓刚等等这些人，他们形成了一种自己的语汇方式。这种方式在过去是没有的。或者说过去有，是被他们重新激发出来的。但是现在的状态，却很少再见到这样的东西。过去我也经常说，看到的都是“小方立钧”、“小张晓刚”，看到的都是这样一种情绪。

那么这种传统构成，我想追问一个问题，这种传统构成的只是一个画面，还是一种精神？也就是说我们前卫艺术了精神状态还是否在我们的当代艺术传统里面存在？

第二，还有一个问题比较明显，也就是说艺术家太草率地去应付一个展览。我看到的这个展览的精品实在是不多。说实话，可能有一些艺术家有很好的作品，但是没有拿出来，有可能因为各种原因。我想这个问题给艺术家提一个醒。我觉得任何一个展览，只要办出来，就要对自己有一个交待，一定要把自己的工作做好。不然的话，有损于自己的整体形象。这是这个展览给我的一个直接感受。

说到市场这个问题，我觉得是一个很好的问题，目前来说是一件好事情。尤其是对年轻艺术家，处在这样一个转型时期，如果按照过去那样持续地高温，就炒那么局部人的话，可能这些年轻艺术家的机会还要迟5年到10年。恰恰是因为经济的低落，使得这些年轻人艺术家有了一个重新冒出的机会，提供了这么一种可能。

当然在这个转折时期，重要的还不是说谁需要去抢占市场的码头。而是要先考虑回到自身，先考虑自己的东西能否在艺术史上站得住脚，这是最重要的核心元素。我想如果未来的市场能够有一天重新复苏的话，它关注的肯定是这一部分东西。

就像我们过去，80年代也好，包括90年代初这段时期是根本没有市场的，但是在没有市场的前提下，有那么多人，那么多艺术家出现了一些非常精彩的作品。那么到20世纪以后，21世纪市场形成以后，他们立马就占领的市场的舞台。同样的道理，我想在这样一个转型时期，肯定也是这样来做的。

还有一个可能，现在国内的资本，包括收藏家开始涌动，至少会导致这样一种可能性，使那种过去完全依靠于西方的价值体系来支撑的当代艺术的结构会发生一些松动，会产生一些可能性。这种可能性就是回到我们自身，对自身命运、自身文化、自身生命状态的一种关注。

归根结底最重要的一个元素，我想最后的还是一个语言问题。就是能否在这样一个转型当中催生出来一种新的，也就是说像过去一样，像过去的张晓刚们，像过去的方立钧们，能否催生出来一种重新解释世界，重新解释他人的一种语言方式，这可能是最终的。但是目前看到的，尤其是从这个展览上看到的，我最近也看了很多年轻人的展览，看到的大多只是一种情绪，还没有上升到更深的思考。有就是从情绪转换成自己的语言方式，而且这种语言方式又具有中国式的，或者是具有中国历史的文脉关系。可能在这个意义上，也是给一些年轻艺术家提一个醒，更多地还是应该沉下心来，回到自身去考虑更深的问题，这个时候的画面呈现出的会更丰富一些。这种丰富性也是我们非常关注的。谢谢！